Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Prochaine révision | Révision précédente | ||
ppoum:texte_lsce [2009/03/01 15:14] alter34 créée |
— (Version actuelle) | ||
---|---|---|---|
Ligne 1: | Ligne 1: | ||
- | ==== Intervention du personnel devant le comité d’évaluation d’AERES du LSCE ==== | ||
- | (UMR CNRS-CEA-UVSQ, | ||
- | |||
- | |||
- | I) INTRO | ||
- | |||
- | Nous sommes nombreux au LSCE, chercheurs, enseignants-chercheurs (ECs) et ITAs, à trouver les réformes de l’enseignement supérieur et de la recherche engagées par le gouvernement extrêmement préoccupantes. C’est pourquoi nous avons demandé à la direction de pouvoir nous adresser à vous et vous résumer nos sujets d’inquiétude au début des trois jours que vous allez passer dans le laboratoire. | ||
- | Depuis des mois, le gouvernement proclame sa volonté de réformer le système de l’enseignement supérieur et de la recherche pour le hisser au meilleur niveau mondial mais les orientations retenues sont souvent en contradiction avec le but affiché. | ||
- | La gravité de la situation et la stérilité des discussions avec le ministère nous contraignent à des actions de protestation inhabituelles. | ||
- | Nous allons vous détailler en quoi nous pensons que ces mesures sont incohérentes et inquiétantes. | ||
- | |||
- | II) SUJETS D’INQUIETUDE | ||
- | |||
- | 1) Mode de financement de la recherche | ||
- | |||
- | Un excès de financement de projets à court terme ou trop ciblés, aux dépens des dotations annuelles des laboratoires et des financements de projets libres (dits blancs) est contre-productif. Or dans la situation actuelle, la part réelle des dotations annuelles dans le budget des laboratoires diminue tandis que l’augmentation réelle des projets blancs est dérisoire par rapport aux standards internationaux. | ||
- | |||
- | Pourquoi une telle situation est-elle contre-productive ? | ||
- | |||
- | - Inefficacité du système de financement sur projets courts (3 ans), utilisation complètement inefficace de l’argent de l’état: nous passons notre temps à chercher des crédits et à évaluer les projets des autres au lieu de travailler vraiment ; | ||
- | |||
- | - Quel sens donner aux exercices de prospectives à 4 ans tels que nous venons de le faire dans le cadre de cette évaluation, | ||
- | |||
- | - 3ème raison, d’ordre fondamental : nous sommes convaincus du danger d’une vue à court terme négligeant la recherche fondamentale. Par exemple sur les thématiques climat, le danger est de construire un château de cartes fragile en finançant sur appels thématiques tout ce qui est adaptation, vulnérabilité, | ||
- | |||
- | |||
- | 2) Diminution du nombre de postes ouverts | ||
- | |||
- | Le système de financement sur projets va de pair avec une augmentation infernale du nombre d’emplois précaires dans les laboratoires. Cette situation est contre-productive : | ||
- | |||
- | - Système de nouveau totalement inefficace : - impossibilité de maintenir le suivi des recherches et travaux entamés par du personnel précaire, impossibilité de maintenir la qualité des mesures à long terme (ex : enregistrements climatiques), | ||
- | |||
- | - gaspillage humain : des jeunes brillants se retrouvent sans possibilités d’embauche, | ||
- | |||
- | - Les réformes en cours sont par ailleurs totalement incohérentes quand, d’une part, le discours du ministère est qu’il souhaite renforcer le financement de la recherche et de l’enseignement supérieur, et qu’en pratique, il supprime par centaines les postes dans les universités et les organismes de recherche. Comment comprendre que les réductions d’effectifs touchent notamment les universités les mieux placées dans les classements ? | ||
- | |||
- | - Chaires d’excellence : exemple d’idée qui aurait pu être bonne mais qui a été détournée pour en réalité aboutir à une diminution du nombre de postes offerts : dans la configuration actuelle, chaque chaire, avec ses crédits de recherche budgétisés avec les salaires, coûte presque autant que deux postes d’enseignant-chercheur ou de chercheur : à budget constant, chaque chaire « consomme » donc deux postes ou presque et conduit ainsi à diminuer le nombre global de postes disponibles. Cette diminution des postes disponibles réduira le nombre global de brillants chercheurs recrutés et ira donc à l’encontre du but recherché : attirer ou retenir les meilleurs. | ||
- | |||
- | Résumé : La situation actuelle est désastreuse, | ||
- | |||
- | 3) Réorganisation de la structuration de la recherche | ||
- | |||
- | Nous sommes opposés à la conversion du CNRS en une agence de moyens ne couvrant plus toutes les disciplines. L’éclatement du CNRS sonnerait la fin d’une vision nationale pluridisciplinaire de la science française (qui était un atout de la France par rapport aux autres pays européens !) | ||
- | |||
- | A. Fert : « il faut absolument garder la capacité de coordination, | ||
- | |||
- | 4) Finalement, notre 4ème sujet d’inquiétude concerne le mode d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur. | ||
- | |||
- | Un comité chargé de l’évaluation des universitaires et des chercheurs, tire sa légitimité de son indépendance à l’égard du pouvoir central (ministère) et des pouvoirs locaux (par ex. président et conseils d’université) ainsi que de sa composition, | ||
- | Ce principe est respecté dans tous les pays dotés d’universités et d’instituts de recherche performants, | ||
- | |||
- | III) CONCLUSIONS | ||
- | |||
- | Notre message au comité AERES : | ||
- | |||
- | Nous demandons : | ||
- | |||
- | - le retour à des commissions d' | ||
- | |||
- | - que les conclusions d’évaluation soient restituées au personnel du laboratoire dans la foulée de l’évaluation, | ||
- | |||
- | - que les notes soient établies sur la base de critères transparents, | ||
- | |||
- | - que vous relayiez nos inquiétudes et nos demandes au niveau du ministère. | ||
- | |||
- | |||
- | NB : De nombreux points de cette intervention sont issus du texte de B. Chaudret, d’A. Fert, Y. Laszlo, et D. Mazeaud. Une liste de signatures de soutien à ce texte sera recueillie auprès des personnels du laboratoire pendant les réunions du Comité et remise à son Président par le Conseil de Laboratoire. | ||
- | |||
- | |||